Про это сообщил юрист Слава Олейник в нынешней публикации для УНИАН.
«Это далеко не страсбургские арбитра показывают на условия, которые «дают возможность установить содержание общественно-политических поводов ареста», но представитель Тимошенко в ЕСПЧ дает возможность себе добавить в перевод несколько ненужных слов, чтобы обосновать общественности будто бы содержание подобных поводов», — подчеркивает адвокат в статье под заголовком «Проблемы оппозиционнного передвижения».
Создатель выделяет, что в тексте решения трибунала есть только констатация того, что определенные СМИ, политики и социальные компании полагают, что власть преследует экс-премьера «по общественно-политическим мотивам». Также, омечает Олейник, представитель Ю.Тимошенко в ЕСПЧ Валентина Теличенко несколько «поправила» глагол и вделала после него замечание о общественно-политических мотивах. Но заступник Ю.Тимошенко Сергей Власенко, сводя документ, «теряет» слово «allegedly», которое на русский язык переводится наречием «будто бы» либо даже скорее всего словосочетанием «по приблизительным подсчетам». Этим самым Трибунал выделяет неопределенность такого прецедента.
В статье также замечено, что доводы обороны о общественно-политических мотивах трибуналом установлены под колебание. Создатель убежден, что резон цитируемой части решения ЕСПЧ сводится к тому, что, показывая на несоблюдение публикации 18 Конвенции (неприемлемость ограничения свобод в других задачах, помимо тех, для которых они определены), как раз заявитель «должен внушительно показать, что подлинная цель власти не была такой же, как заявлялось, либо которую можно было бы аргументированно закончить из контекста». «Просто недоверие, что власти применяли собственные права для определенных иных задач, помимо тех, которые установлены в Конвенции, не классифицируется необходимым, чтобы обосновать, что публикация 18 была расстроена», — цитирует Олейник документ.
Отрицание ЕСПЧ общественно-политических поводов ареста считается наибольшей неприятностью для юристов Ю.Тимошенко, в связи с тем что уничтожает всю стратегию обороны, выделяется в публикации.
«Так как со времени начала следствия «газового дела» вся оборона экс-премьера основывалась не на законных доводах, но на попытках дискредитации самого суда как общественно-политического погони. Однако когда абстрактные либо неверные утверждения, истекающие из точного криминального процесса, имеют общественный характер, они имеют мишенью не законную защиту от нарекания, но развитие публичного соображения», — резюмирует Слава Олейник.