341e3055

Месячный архив: Октябрь 2019

Возможен ли на Украине новый Майдан

Возможен ли на Украине новый Майдан
Возможен ли на Украине новый Майдан

Виноват ли Янукович в происходящем сейчас? Или он предотвратил намного более масштабную войну? Возможен ли в Киеве новый настоящий Майдан Порошенко и националистов против Зеленского?

Куда заведет Украину «формула Штайнмайера»?

Какие есть обязательные условия для того, чтобы на Украине реально пошел процесс реализации «формулы Штайнмаера» и Минских соглашений?

Об этом «Правде.Ру» рассказал украинский политолог и экономист Александр Дудчак.

Читайте начало интервью:

«Формула Штайнмайера» — разговоры без действий

Эксперт: только Донбасс — настоящая правовая Украина

Украинский политолог: за «формулу Штайнмаера» Киеву — «двойка»

Почему Трамп послал Зеленского к Путину

Эксперт: России не хватает Украины

— Александр Васильевич, уже пять лет Украина в Донбассе ведет войну с мирным населением. Это физически и психологически очень трудно выдержать.

— Но, слава Богу, там не устроили геноцид, который предполагался. И слава Богу, что нет войны по всей Украине. Как это ни печально может прозвучать, но все-таки локализация войны в Донбассе спасла всю территорию Украины, потому что своих намерений организаторы переворота даже не скрывали. Тот же Порубий в интервью совершенно откровенно говорил, что у нас был план Б: если мы на Майдане проигрываем, то уходим на Западную Украину, там окапываемся и начинаем вести боевые действия.

Это могло повлечь за собой войну с привлечением НАТО. Они на территорию Украины запросто ввели бы так называемых миротворцев. До сих пор часто обвиняют бывшего тогда президентом Януковича, что он не стал применять силу, не подавил Майдан. Но если бы было решение, скажем, дать отпор, конечно, многие люди восприняли бы это, как надо дать по морде противникам.

С другой стороны, это действительно была бы война от Луганска до Львова и Ужгорода. Мы сейчас бы имели вторую Сирию с разрухой в Киеве и по всей стране. Сейчас Донбасс, конечно, страдает, но тогда была возможна война по всей территории Украины.

И дать однозначную оценку, как надо было поступить правильно, и говорить о том, что Россия должна была бомбардировщики прислать, я думаю, это просто выражение эмоций негосударственных деятелей, которые вообще далеки от информации о состоянии дел в реальной мировой политике.

— У прошлого нет сослагательного наклонения, мы имеем то, что имеем. Но вот сейчас мы имеем заявление советника Зеленского, что если не удастся имплементировать эту несчастную «формулу Штайнмаера», то главнокомандующий тоже реализует план «Б». Они на это пойдут или это только слова?

— Если Зеленскому не жалко еще несколько тысяч лучших представителей украинского народа, он, конечно, может попытаться. Бредил этими идеями Луценко — организовать операцию «Олуя», это по примеру хорватского сценария, как поступили в Сербской Краине, в Восточной Славонии. Это, конечно, путь в никуда. Захотят ли они угробить еще кучу людей там? Я думаю, что на сегодняшний день ЛНР, ДНР вполне способны дать очень серьезный ответ.

— А сколько там военных вообще?

— Вероятно, достаточное для того, чтобы остановить не очень желающую воевать украинскую армию. Но люди понимают, что там происходит, и далеко не все хотят воевать. Ведь там люди умирают за совершенно чужой капитал, а сами не получают фактически ничего. Никакие компенсации здесь не уместны.

— Почему все-таки даже самые упертые нацики не могут устроить серьезное противодействие Зеленскому — настоящий новый Майдан?

— Они пытаются, но ресурсов у тех, кто хотел бы организовать Майдан, недостаточно. Тем более, такой Майдан не будет узаконен западными партнерами, особенно европейскими. Они же теперь понимают, какая это угроза для них. Очень много можно услышать голосов в Германии, Франции, Италии, Австрии и других странах, что нужно заканчивать с санкциями, потому что от них убытки самой Европе.

Сколько десятков тысяч рабочих мест потеряла Германия из-за встречных санкций. И эти голоса слышны все чаще. Но пока для решительного перелома ситуации этого недостаточно. Все-таки сказывается недостаток суверенитета у европейских стран. Хотя ради чего, собственно, воевать-то?…

Да, сначала надеялись, что получат выгоду от того, что Россия пойдет на уступки, но получили ответку и теперь думают, как все-таки восстанавливать отношения. Поэтому новый Майдан узаконен не будет и финансировать его никто не собирается.

— Некому. А Порошенко не будет его финансировать или ему тоже оттуда постучали?

— Порошенко — тоже человек уязвимый. И те уголовные дела, которые на него заведены, конечно, — это хорошо, но будут ли они доведены до вынесения приговора и его исполнения — это вопрос очень спорный. Но тем не менее ему сейчас надо думать о том, как ему самому выжить. Конечно, один из способов — объявить импичмент Зеленскому, свергнуть эту власть, но он же скорее сам получит, нарвется на очень серьезные проблемы.

— Не будет этого?

— Скорее всего, этого не допустят.

— Вы говорите, что немного надежд на то, что все-таки процесс имплементации Минских соглашений, начиная с «формулы Штайнмайера», будет как-то продвигаться вперед. Во всяком случае, это процесс не одного года. И, конечно, довести его до конца невозможно без денацификации Украины. Это возможно начать уже сейчас или пока вообще нереально?

— Теоретически это и возможно, и необходимо.

Беседовала Любовь Степушова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Хасбулатов поддержал слова Горбачева об «общей победе» в развале СССР

Хасбулатов поддержал слова Горбачева об "общей победе" в развале СССР

Экс-председатель Верховного совета России Руслан Хасбулатов прокомментировал слова бывшего президента СССР Михаила Горбачева об «общей победе» в холодной войне. Недавно Горбачев дал интервью немецкой газете Welt am Sonntag, в котором утверждал, что падение СССР, а также завершение холодной войны было «общей победой».

Хасбулатов при Горбачеве занимал должность заместителя председателя Верховного совета РСФСР. Он поддержал слова бывшего президента СССР и отметил, что вплоть до подписания Беловежских соглашений западные страны воспринимали окончание холодной войны как общемировую победу.


«Победа реально была общей. Запад тогда даже не ожидал, что СССР может разрушиться. Да, был упор на ослабление страны со стороны Запада, однако такого исхода никто не ожидал. Уже потом западные страны начали приписывать себе липовые победы. Якобы им удалось ликвидировать такого мощного политического и экономического противника, как СССР», — пояснил Руслан Хасбулатов.


Напомним, «Правда.Ру» рассказывала о том, что, по мнению Михаила Горбачева, в современном мире идет холодная война.

Читайте также:

Горбачев призвал остановить «мирового жандарма — США»

Западный социолог о конфликтах на постсоветском пространстве

Западный социолог о конфликтах на постсоветском пространстве
Западный социолог о конфликтах на постсоветском пространстве

Могут ли Россию полюбить другие страны, если она отдаст свои территории и откажется от поддержки независимых республик?

Карабах останется АРМЯНСКИМ – политический консультант

О конфликтах на постсоветском пространстве и любви между людьми и государствами главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказал российский психолог, социолог, доктор экономики honoris causa Дипломатической академии мира при ЮНЕСКО, президент Международной академии гуманитарных технологий (Вашингтон), сопредседатель Русско-германского философского сообщества Евгений Гильбо.

Читайте начало интервью:

Евгений Гильбо о системном кризисе российской экономики

Эксперт предсказал крах нефтегазовой отрасли России

Евгений Гильбо: санкции против России — выдумка СМИ

Евгений Гильбо: в российской власти плохие бухгалтера

Евгений Гильбо: проблемы народ России выбрал себе сам

Евгений Гильбо о фашизации и преследованиях меньшинств

— Евгений Витальевич, один коллега из бывшей советской республики, нынешнего независимого государства, как-то сказал: «Отдайте Украине Крым, Грузии — Осетию и Абхазию, Молдавии — Приднестровье, Азербайджану — Карабах, и тогда вас полюбят во всем мире». Я спросила: «А как мы можем отдать? Там же люди сами решают». Мне сказали: «Нет, все зависит от России, все решает Россия». Как вы считаете?

— На самом деле один раз Россия уже пошла по этому пути, и оказалось, что он не работает, поэтому, как говорится, «в гестапо Штирлица не любили, зато как там любили Кэт». Значит, если хотеть, чтобы тебя любили, то тебя будут любить, как Кэт в гестапо, соответственно, и ничего другого от этих товарищей ждать невозможно. Просто потому, что человеческая природа есть человеческая природа.

Вообще говоря, человек способен на вменяемое поведение, когда держишь у его виска пистолет. Во всех остальных случаях он начинает наглеть. У него возникает желание пробить, а на что еще тебя можно продавить, то есть продавливание идет дальше. Поэтому, в общем-то, понятно, что продавливаться и уступать за то, чтобы тебя полюбили, значит, надо уступать и отступать все дальше и дальше.

— Так полюбят ли, даже если вдруг представить такую нелепость, что все четыре конфликта сразу и быстро будут решены?

— Скажем дипломатически: любить будут во все отверстия. Это всегда так. Во всяком случае, я еще раз говорю, есть определенная наука психология. Она говорит, что всегда в ответ на насилие, на продавливание, на властные энергии, на энергию властного инстинкта ответ идет на сексуальном инстинкте.

То есть любят насильника, но любят не насильника агрессивного, а насильника неагрессивного, осуществляющего, скажем так, целесообразно произвольное и отложенное насилие. Это можно назвать «стокгольмским синдромом», в психологии так называется. Но на самом деле там немного более сложный механизм.

Это в острых ситуациях всегда проявляется. Но тем не менее только это систематическое произвольное отложенное насилие вызывает действительно искреннюю любовь, то есть ответ на сексуальном, эмоциональном уровне. Это известно из психологии, потому что это всегда прекрасно работает в индивидуальной психологии.

Любят человека авторитетного, сильного, который способен продавливать, и никогда — человека, который уступает. Никакой любви такой уступчивый человек не вызывает, а вызывает желание замочить. Соответственно, человек, который всегда готов на насилие, но при этом его откладывает, потому что у него нет какой-то потребности в этом, вызывает реальное уважение и реальную любовь.

То же самое происходит и в рамках массовой психологии, и в рамках любых отношений между социальными группами и т. д. Соответственно, в государственных отношениях (я имею в виду не политические реальные отношения, а их PR-составляющую) тоже работает этот механизм. Это та же психология, и она точно так же работает. Если выглядит государство прилично, соответственно, авторитетным будет и отношение к России в данном случае изменится.

— Видите ли аы какое-то решение армяно-азербайджанского конфликта?

— Решение армяно-азербайджанского конфликта находится за пределами связки Армения — Азербайджан. Азербайджан сможет уступить Карабах, только получив очень серьезные компенсации в другом месте.

— В каком месте?

— В том месте, о котором он сейчас даже подумать не готов.

— Вы можете сказать, в каком месте?

— Рядом с Азербайджаном существует сильное государство, в рамках которого захвачено примерно две трети его территории. Ведь северный Азербайджан, который сейчас является отдельным государством, — это только треть территории Азербайджана. Соответственно, две трети оккупированы Ираном, две трети входят в состав Ирана.

Значит, через некоторое время может оказаться, что Иранское государство развалится, и тогда встанет вопрос об объединении Азербайджана. В рамках этой ситуации, в рамках формирования нового государства и могут быть в результате международного посредничества решены территориальные споры Азербайджана с остальными соседями.

— Вы говорите о том, что Азербайджан будет готов отдать Карабах. А ситуация, при которой Карабах может вернуться Азербайджану, как-то предполагается?

— Скажем так, при современном раскладе сил, международных и глобальных, — нет, это бесперспективно. Собственно говоря, вопрос этого противостояния — это вопрос внутренней пропаганды. Дело в том, что азербайджанское общество крайне неустойчиво. И если не канализировать агрессию вовне, хотя бы в символической форме, то начнется, что называется, гражданская война в той или иной форме.

Это никому не надо, поэтому Армения, армянский сосед, там используется в качестве этого громоотвода. В обществе практически все время и на всех уровнях провоцируется ненависть к Армении и к армянам, для того чтобы оставался внешний враг и внутренняя агрессия была бы как-то приглушена и постоянно сбрасывалась. Собственно говоря, это внутренняя проблема Азербайджана, а не международная проблема.

В международном плане все давно решено и, соответственно, Карабах хотя и считается независимым государством, фактически давно уже ассоциирован с Арменией. И она не уступит, потому что никогда у Азербайджана не будет военной возможности.

Если на Армению обрушить, скажем, всю турецкую армию, то да, действительно Армению можно оккупировать и делить формально как угодно. Но в таком случае Турция получит такую международную ответку, после которой ее существование уже в качестве единого государства будет невозможным, в дальнейшем ее раздербанят сразу.

В Турции, кстати, хорошо это понимают. Это в России Турция считается могучей единой державой, а турецкое руководство прекрасно понимает, насколько легко могут эту страну развалить. Отсюда вся эта нервность в отношении курдской политики. Эрдоган не зря так нервно ее ведет и, соответственно, готов по курдскому вопросу на любые обострения.

То же самое и в отношениях с Арменией. Он не зря в отношениях с Арменией строит (насколько это вообще возможно, учитывая армяно-турецкую историю и внутренние проблемы Армении) какие-то ровные и приличные отношения. Поэтому международный расклад таков, что военного решения для Азербайджана здесь нет и никакого другого тоже. Но, опять же, это часть их внутренней политики.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Спецпредставитель США нашел «дыры» в меморандуме России и Турции

Спецпредставитель США нашел "дыры" в меморандуме России и Турции

В договоренностях, достигнутых между Россией и Турцией по Сирии, имеется множество «дыр», считает спецпредставитель США по Сирии Джеймс Джеффри.

Свое мнение он озвучил сегодня, выступая в Конгрессе, передает ТАСС.

По утверждению политика, Москва взяла на себя «размытые обязательства». Он пояснил, что не знает о наличии у России эффективных методов добиться того, чтобы курды покинули оговоренные районы.

Тем не менее, Джеффри отметил, что соглашение Москвы и Анкары «остановит Турцию от того, чтобы двигаться вперед».

Напомним, что Турция прекратила военную операцию в Сирии после встречи президента России Владимира Путина и его турецкого коллеги Реджепа Тайипа Эрдогана в Сочи.

Сегодня, 23 октября, с 12:00 российская военная полиция и сирийские военнослужащие будут введены в район боевых действий, чтобы содействовать выводу курдских сил. В общей сложности на уход вглубь Сирии курдам дают 150 часов, то есть до 18:00 29 октября.

В Сирии с 9 октября проводилась военная операция Турции, целью которой Анкара ставила борьбу с курдами и «Исламским государством» (организация запрещена в России). На фоне этих событий сами курды при посредничестве Москвы заключили союз с официальным Дамаском.

Читайте также:

 Зачем Турция воюет в Сирии?

Саудовская Аравия становится пророссийской

Фото: ru.m.wikipedia.org

Лукашенко категорически против размещения в Литве военных сил США

Лукашенко категорически против размещения в Литве военных сил США

 Президент Белоруссии Александр Лукашенко поручил госсекретарю Совета безопасности и министру обороны составить план мероприятий по реагированию на размещение Вооруженных сил США рядом с границей Белоруссии.

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на госсекретаря Совбеза Белоруссии Станислава Зася.

Госсекретарь отмечает, что литовский полигон Пабраде находится в 15 км от белорусской границы и является одним из крупнейших военных полигонов в стране. Ранее американских подразделений в Литве не было, а сейчас появляется как американская бронетанковая техника, так и сами военные.

Лукашенко прямым текстом пригрозил Литве ответом, если бронетанковое соединение США будет размещено на полигоне «Пабрад».

Ранее на саммите СНГ в Ашхабаде Лукашенко проявил беспокойство из-за масштабных военных учений НАТО, которые запланированы на весну 2020 года в непосредственной близости от границы Белоруссии. Станислав Зась утверждает, что в ходе учений будут прорабатываться различные варианты переброски войск с территории США на европейский континент.

Читайте также

Лукашенко рассказал о предельном градусе недоверия между Западом и РФ

Белоруссия готова к конструктивному диалогу с НАТО

Фото: kremlin. ru

Путин и Эрдоган приняли «судьбоносные» решения по Сирии

22 октября в Сочи встретились президент РФ Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Переговоры лидеров двух стран длились 6 часов.
Президенты  приняли меморандум о взаимопонимании между двумя странами, касающийся ситуации в Сирии.
Так, с 23 октября в зону турецкой операции в Сирии войдет российская военная полиция и сирийские военнослужащие.

Климатология и метеорология — заложницы большой политики

Климатология и метеорология - заложницы большой политики
Климатология и метеорология - заложницы большой политики

США вышли из «Парижского соглашения», чтобы вернуть производство и не терять рабочие места. Получается, Россия от ратификации этого соглашения их потеряет?

Зачем Москва ратифицировала «Парижское соглашение»?

По словам премьера Дмитрия Медведева, надо спасать вечную мерзлоту? Насколько ее надо домораживать? Может быть, что-то потекло как раз в другом месте? Ближе к власти? Будем подогревать юг?

Видимо, здесь главное — все-таки не экология, а глобальная экономика и еще более серьезная политическая игра. Россия отдает козыри и блефует?

Об этом «Правде.Ру» рассказал профессор Финансового университета при Правительстве РФ, руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко.

Читайте начало интервью:

Кому выгодно «Парижское соглашение»

Какую выгоду получает Россия, подписав «Парижское соглашение»

Эксперт: минприроды не дало России заработать на экологии

Эксперт о политических аспектах «Парижского соглашения»

— Сергей Анатольевич, как вам такая страшилка, озвученная премьером Медведевым, что самое главное, почему мы ратифицировали «Парижское соглашение», — это безопасность людей, которые живут в условиях вечной мерзлоты? Но ведь на этот счет очень широкая палитра мнений. Многие ученые считают, что, наоборот, нам грозит глобальное похолодание. И этому есть объективные подтверждения. Во всяком случае, не доказано, что вечная мерзлота тает. Ваше мнение?

— Вообще-то, я не климатолог. И судить стопроцентно о том, что происходит в районах вечной мерзлоты, я не могу. Единственное, с чем мне будет сложно согласиться, — это с тем, что «Парижское соглашение» действительно снизит (и вообще человечество способно как-то снизить или повысить) температуру на Земле. Пока что оно не снижает.

Четыре года назад приняли это соглашение, и каждый год глобальные выбросы только растут. Даже по выбросам это не работает. По температуре я судить не могу. Но, по логике «Парижского соглашения», если выбросы растут, значит, температура должна расти.

— Ну а кто присоединился? Европа только. Китай не присоединился. США выходят. А самые главные загрязнители — как раз США и Китай, потом Индия. Так ведь?

— Китай, безусловно, участвует в соглашении, но просто у него другие обязательства. Индия тоже участвует в соглашении, но, опять-таки, у них другие обязательства. Им не надо снижать выбросы.

— Им проценты к ВВП надо соблюдать?

— Да. У них совсем другой тип обязательств, поэтому ровно до тех пор, пока это так, и будут расти выбросы. Другие вопросы — влияет это на глобальную температуру или не влияет, влияет это на вечную мерзлоту или нет? Вот я, например, не могу сказать точно, не будучи климатологом. Нашему руководству виднее, наверное.

— Наверное, каких-то серьезных исследований на эту тему не проводилось. Но, по крайней мере, никакие компании не жалуются, что у них вышки падают из-за того, что подтаивает вечная мерзлота.

— Какие-то исследовательские работы все-таки проводились, но данные они приводят противоречивые. По одним данным, например, идет безумно быстрое таяние арктических льдов. По другим — это циклический процесс, который все время бьется вокруг какого-то среднего показателя. Чему верить и чему не верить — это вопрос, наверное, личной квалификации и выбора.

Наше понимание этого вопроса сильно затруднено все-таки отсутствием больших, серьезных, долговременных, системных исследований реальной сути дела. Слишком много денег тратится на подгонку задачи под ответ. Слишком много исследований является просто освоением гранта. Ученые элементарно зарабатывают деньги. Они в науку шли не для того, чтобы жить в нищете.

Наука во все времена считалась достаточно престижной и хорошо оплачиваемой работой. А сейчас к тому же климатология и, в существенной мере, метеорология стали заложницами большой политики. И представьте себя на месте нормального ученого, который ни секунды не Галилей и не Джордано Бруно. Ему на костер совершенно не пора.

Он прекрасно знает, что он должен будет написать, какие выводы он должен будет сделать. Надо будет подрихтовать первичный материал — он его легко подрихтует. Потому что прекрасно понимает, что если напишет не то, то в следующий раз ему гранта не видать как своих ушей. Это в лучшем случае. А в худшем — просто выкинут из университета.

— Трамп отказался присоединиться к соглашению. Он говорил, что исполнение обязательств по договору лишит США миллионов рабочих мест. Что имеется в виду?

— Естественно, все сигналы «Парижского соглашения» требуют закрытия угольных ТЭЦ и ряда предприятий металлургических, химии и нефтехимии, цементного производства, стекольного производства… То есть, грубо говоря, если у тебя есть задание снижать выбросы относительно чего-то, то ты просто вынужден будешь резать по живому.

А Трампу как раз нужно все это вернуть… Он правильно сообразил, что еще немного и Америка утеряет основную часть компетенций, необходимых даже в обороной отрасли. Чем подтверждать статус сверхдержавы? «Ютубами» и «фейсбуками» и спекулятивными пузырями на недвижимости?…

И у меня большое подозрение, что в последнее время сильно путали климат с экологией. Дело в том, что в Китае, например, проблема не климата. В Китае — проблема экологии, конкретно промышленных и транспортных загрязнений в городах. В крупных городах Китая в некоторые дни дышать невозможно. И маска на лице — это уже совершенно нормальный атрибут.

Да, Китай за последние годы очень много для этого сделал. Но им еще очень много предстоит сделать. Другое дело, что каждый шаг по снижению вредных выбросов, естественно, имеет и свой СО2-эквивалент. Потому что если ты снизил выбросы на электростанциях, то ты снизил и выбросы СО2, и выбросы всей линейки вредных веществ, которые им сопутствуют.

Соответственно, народу стало легче дышать. А выбросы СО2 тоже понизились, и это можно спокойно упаковать как климатический проект. И поэтому мне кажется, что, скорее всего, речь идет о методологии этого опроса. По-моему, все-таки западноевропейская и американская публика гораздо больше озабочена, но совершенно не в том направлении.

— Россия, ратифицировав этот протокол, поступила неосмотрительно, потому что не оговорила свои условия? И неизвестно, во что это все выльется для России?

— Я бы так сформулировал: если есть какие-то плюсы от участия в данной конструкции, то они точно лежат за пределами этой конструкции. Это, наверняка, элемент какой-то более серьезной, большой игры, о которой, я надеюсь, мы в свое время узнаем.

Беседовала Любовь Степушова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Почему Путин не согласился на встречу в «нормандском формате»

Почему Путин не согласился на встречу в "нормандском формате"

Эммануэль Макрон и Ангкела Меркель не смогли убедить Владимира Путина пойти на встречу в «нормандском формате». Между тем в Донбассе наступает совсем другая политическая реальность.

Владимир Путин и Эммануэль Макрон в понедельник обсудили ситуацию на Украине. Днем ранее об этом же президент России говорил с Ангелой Меркель. Reuters сообщает, что-то во время телефонного разговора дата встречи в «нормандском формате» (Франция, Германия, Россия и Украина) не была назначена. Обсуждались только «варианты», заявили в Елисейском дворце.

Советник Кремля Юрий Ушаков заявил, что «никакого прогресса» в этом вопросе достигнуто не было. «Когда одна из сторон заявляет о своих новых подходах, нормандский формат сталкивается с трудностями, которые усложняют подготовку такого саммита», — заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков во вторник.

Нормандский формат был образован в июне 2014 года в кулуарах празднования «Дня высадки союзников в Номандии» в 1943 году, кульминацией стали Минские соглашения подписанные 12 февраля 2015 года. По военным и политическим соображениям они оставались мертвой буквой, но месяц назад Макрон пообещал, что новый саммит пройдет в Париже «в ближайшие недели».

Однако Владимир Путин стал противником встречи. «От Киева требуется безуслoвная реализация всех договоренностей, достигнутых в «нoрмандском формате» и в кoнтактной группе. Прежде всего, этo касается разведения сил и средств на двух согласованных участках линии соприкосновения у населенных пунктов Зoлотое и Петровское, а также имплементации в украинское закoнодательство «, — говорится в сообщении пресс-службы главы российского государства.

Как сказал «Правде. Ру» политолог, кандидат исторических наук, научный руководитель Центра этнических и международных исследований Антон Бредихин, «украинский политикум демонстрирует отсутствие восприятия «формулы Штайнмайера». Зеленский подписал все, большая часть его команды согласна с этой позицией, однако другие выступают против этого — тот же самый Петр Порошенко, который расшатывает ситуацию, отметил политолог.

«Зеленский, несмотря на то, что хочет решить вопрос Донбасса, ему не дают это сделать как и его противники, так, в том числе, члены его партии «Слуга народа», — сказал эксперт.

По словам Антона Бредихина, Киев пытается найти компромиссные точки, чтобы показать себя победителем в этой ситуации, однако будет ли победа, зависит, «наверное, не от него, а от его европейских партнеров».

«Трамп во внешней политике уходит на нет с украинского поля. Президент США полагает, что в вопросе импичмента, который является постоянной угрозой в период его президентства, украинский вопрос возникал уже неоднократно и поэтому сейчас ему бы лучше от него удалиться и не затрагивать», — отметил политолог.

Добавим, что затягивая с выполением условий, необходимых для встречи нормандской четверки, Владимир Зеленский забывает, что с каждым днем в Донбассе увеличивется количество российских граждан, что создает совсем другую политическую реальность. 

Читайте по теме: Штайнмайер объяснил смысл «формулы Штайнмайера»

Эксперт: только Донбасс — настоящая правовая Украина

Зеленский и радикалы-«патриоты»: кто кого?

Зачем Турция воюет в Сирии?

Зачем Турция воюет в Сирии?
Зачем Турция воюет в Сирии?

Операция Турции в Сирии — почти весь мир просит остановиться. Почему? На этот вопрос главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой ответил военный эксперт Иван Коновалов.

«Необычная неделя» с Инной Новиковой и Иваном Коноваловым

— Иван, давайте мы начнем с военной операции Турции в Сирии. Власти Турции уже всех давно предупреждали о том, что они намерены провести военную операцию. 6 октября Эрдоган даже говорил Трампу об этом. И Трамп как бы сказал, что Америка не будет участвовать. Были даже комментарии, что в итоге в связи с этой военной операцией Россия победила. Как вы оцениваете эти события?

— Во-первых, то, что сейчас происходит на севере Сирии, операция турецких войск в том числе, — это все-таки достаточно логическое развитие событий. Поскольку президенту Эрдогану в той ситуации, которая сложилась уже последние несколько лет вокруг Сирии, нужно было действовать. Я имею в виду влияние внешних акторов (это Россия, Иран, Турция и все другие) на саму ситуацию.

Мы все вроде бы союзники, как бы по-разному мы ни смотрели на общую ситуацию в Сирии, тем не менее сейчас у нас существует партнерство. Это, кстати, и Израиль, который так или иначе тоже пытается влиять на ситуацию в Сирии. И это, конечно, Соединенные Штаты, и все те, кто с Соединенными Штатами якобы входит в их коалицию.

Хотя, конечно, реально эта коалиция ничего из себя не представляет, там есть только Соединенные Штаты и больше никого, разве что те самые курды, из-за которых нынешняя ситуация и продолжается. Ведь предыдущие две операции, проведенные турецкими силами, тоже касались именно курдских сил самообороны, которые входят в Сирийские демократические силы. Они связаны с Курдской рабочей партией, действующей непосредственно на территории Турции. Анкара считает их террористической организацией.

У американцев другая точка зрения по этому вопросу. Но на самом деле она достаточно лукавая. И в том, что сейчас произошло, виноваты не турки, а американцы, потому что в 2015 году Российская Федерация, понимая, что ситуация в Сирии уже становится критической и Дамаск скоро рухнет под ударами террористов, тоже вмешалась.

Американцы, которые изображали до этого борьбу с «Исламским государством»*, запрещенным в нашей стране, ничего не предпринимали. Российская Федерация предприняла конкретные действия и начала громить террористов, и, мало того, начала реформу в сирийской армии, перевооружение, создание новых частей, и вообще фактически создала заново сирийскую армию, которая успешно разгромила террористов и победила в этой войне.

Когда это началось, американцы пытались на кого-то опереться. Они пытались опереться на самые различные группировки, но удалось им опереться только на курдов. Хотя они прекрасно понимали еще тогда, что курдский вопрос рано или поздно станет проблемой между США и Турцией. И сейчас это произошло.

— Мы пришли в Сирию и участвовали в событиях на территории этого государства по просьбе сирийского правительства. Американцы вообще везде действуют на территории другой страны без всяких просьб этой страны и без каких-либо международных разрешений, мандатов, документов, резолюций и т. д. Турция в Сирии тоже так?

— Нет. Тут есть юридический нюанс. Потому что есть договор 1998 года между Анкарой и Дамаском, который как раз говорит о том, что в случае определенных ситуаций Турция имеет право действовать на севере против курдских формирований. Этому договору уже больше 20 лет. Это соглашение появилось, потому что Оджалан, известный лидер курдов, находился на территории Сирии.

В тот момент Турция пригрозила прямым военным вторжением, если Сирия от него не избавится. В результате было заключено это соглашение. Оджалан был экстрадирован из страны и попал в руки, соответственно, турецких спецслужб, то есть Дамаск тогда поступил таким образом. И юридически казус-то есть.

Другое дело, что в данной ситуации курды и сами себя позиционируют отдельно от официальной сирийской власти. И поэтому действия турков против курдов не вызывают такого серьезного противодействия со стороны Дамаска, просто потому что ситуация такова. Курдам задается прямой вопрос: «Вы с кем? Хотите быть в нашей юрисдикции?..»

— «Не знаем», — говорят они.

— «Хотите нашей поддержки? Прекрасно. Тогда заявите об этом. А вы что, хотите усидеть на двух стульях?»

— Все хотят усидеть на двух стульях, но мало у кого получается долго удержаться.

— «Давайте решайте, решайте». Сирия — это сложная территория, это театр военных действий, где Шекспир со своими пьесами просто отдыхает. Там такие страсти творятся постоянно. И все переходят. Одни других предают, все переходят из одного лагеря в другой. Особенно это видно по действиям террористов и мятежников. То у них во главе всего это, то другое, то они с одними, то с кем-то еще… И так постоянно зонтики меняются.

А та же Турция, которая поддерживает то одну группировку, то другую, говорит: «они теперь вроде бы за нас». И все постоянно там запутано. Но самый простой ответ на поставленный вопрос сделан Дамаском курдам: «Вы должны решить, чего вообще хотите. Если вы остаетесь в единой Сирии, тогда мы принимаем определенные решения и мы действуем вместе. Либо вы хотите свою автономию».

Но в это никто не верит, потому что курды двигаются к тому, чтобы создать свое государство. «Тогда, ребята, а почему мы вас должны поддерживать? Ну и решайте свои проблемы сами, сражайтесь тогда сами по себе». Поэтому, собственно говоря, у всех разная позиция, а в результате такая ситуация сложилась.

* Организация, запрещенная в России.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Берлин отказался признать голодомор геноцидом украинцев

Берлин отказался признать голодомор геноцидом украинцев

В правительстве Германии заявили, что не считают массовую гибель советских граждан от голода в 1932–1933 годах геноцидом украинского народа. Такой ответ получила петиция активистки Натальи Ткачук из Украины. Ответ немецкого правительства опубликован на сайте Бундестага.

По словам госминистра МИД Германии Михаэля Рот, что необходимо разделять политическую оценку и международно-правовую — а понятие «геноцид» появилось в международном праве только в 1948 году.

Немецкие историки возлагают вину за массовую гибель людей на советского лидера Иосифа Сталина, но вместе с тем заявляют, что федеральное правительство не может охарактеризовать события до 1948 года, как геноцид.

В прошлом году сенат и палата представителей США признали голод на территории Украины геноцидом украинского народа.

Ранее российский МИД отказались признать голодомор исключительно геноцидом украинского народа. В МИД заявили, что голод охватил все народы СССР и был огромной гуманитарной катастрофой для страны.

Голодомор — массовый голод, который был в 1931-1932 гг. в СССР, в том числе и на территории Украины. Жертвами голода по всей стране стали около 8 миллионов человек.

Фото: twitter.com

Читайте также:

Германия выделит 9 млн евро на памятники советским воинам

Битва экономик Германии и СССР

Опубликованы уникальные документы о первых днях Великой Отечественной